Crónica de una Dimisión Anunciada
Es irónico que ayer mismo, ruvelro y yo quedásemos para tomar unas patatas bravas y estuviéramos hablando de la sucesión de Jobs en Apple.
Yo comenté mi preferencia por Stephen Wozniak en la inminente sucesión de la empresa de Cupertino. Cómo íbamos a pensar que Steve Jobs iba a presentar su dimisión como CEO mientras nosotros disfrutábamos de unas patatas y un aquarius bien frío. Esta es la carta que encontré en mi correo electrónico cuando llegué a casa.To the Apple Board of Directors and the Apple Community:
I have always said if there ever came a day when I could no longer meet my duties and expectations as Apple’s CEO, I would be the first to let you know. Unfortunately, that day has come.
I hereby resign as CEO of Apple. I would like to serve, if the Board sees fit, as Chairman of the Board, director and Apple employee.
As far as my successor goes, I strongly recommend that we execute our succession plan and name Tim Cook as CEO of Apple.
I believe Apple’s brightest and most innovative days are ahead of it. And I look forward to watching and contributing to its success in a new role.
I have made some of the best friends of my life at Apple, and I thank you all for the many years of being able to work alongside you.
Steve
Pensé que Wozniak sería el perfecto sucesor de Jobs porque traería una corriente aperturista a Apple, liberaría partes del código de Mac OSX y flexibilizaría el desarrollo y publicación de Apps en la Store. Aún así, sabía que Cook era el sucesor más probable, sobre todo desde que Jobs cogiera una baja médica hace un par de meses y así ha sido. Tim Cook va a seguir por la senda proteccionista que le ha marcado Jobs para que nada cambie en Apple.
Steve Jobs no va a dejar Apple, tan solo va a abandonar su puesto de CEO (presidente de la compañía) para pasar a dirigir el consejo de administración, convirtiéndose en COB. El organigrama de las grandes corporaciones americanas es muy complejo y las diferencias entre CEO y COB pueden parecer sutiles pero son muy importantes. Ambos cargos suelen recaer en la misma persona para que no se produzcan discrepancias que afecten a la dirección de la empresa pero en este caso no creo que haya ningún problema. Para comprender la diferencia entre ambos cargos podéis leer este post.
La dimisión de Jobs ha sido una estrategia preventiva. Su delicado estado de salud podría afectar peligrosamente a Apple. No hay que olvidar que Steve Jobs, además de ser el expresidente de Apple, es uno de sus activos más preciados de la compañía, como pudimos comprobar con el desplome de las acciones de Apple tras el anuncio de su baja médica. Guardé una gráficas de esa sesión que quise utilizar en un post sobre el "efecto Jobs" que nunca terminé y os muestro ahora.
La segunda muestra la cotización de Apple Frankfurt y la caída es mayor porque el anuncio de la baja se produjo en mitad de la sesión, antes de que empezara en USA, en el primer gráfico.
Apple no quiere correr el riesgo de que algo malo le ocurra a jobs y la empresa de la manzana se quede sin su leader. Es mucho más prudente nombrar al sucesor en este instante para evitar problemas futuros. Mi opinión es que este ha sido el mejor momento para designar a Cook como CEO porque en una semana va a llegar el iPhone 5 para aliviar la depreciación del valor de la compañía que se está produciendo ahora mismo. Afortunadamente para Apple, parece que la dimisión de Jobs no está afectando tanto a la compañía como muchos hubieran pensado, sin duda, gracias a esta estrategia.
Estoy convencido de que Jobs va a seguir dirigiendo en la sombra, como ha hecho incluso durante su baja médica. Apple ha llegado a ser lo que es gracias al trabajo de Jobs, que rescató a la empresa al borde de la quiebra después de que le hubieran defenestrado y expulsado. Apple no sería la misma empresa sin Jobs, por suerte la sombra de Steve es alargada...
