Pero en este blog no somos tan descarados y sinvergüenzas como otros que se dedican a inventar especificaciones aludiendo a fuentes que solo se encuentran en su maquiavélica imaginación. Nadie sabe lo que va a llevar la PS4 así que solo podemos especular. Sin embargo a mí me parece más positivo y divertido comentar lo que debería llevar.

Vamos a imaginar la PS4 como si fueramos Steve Jobs o Jony Ive (y luego vendrá Sony y nos construirá una versión más cutre pero realista XD)

El mundo no está preparado para jugar en la nube. No me refiero a USA o Japón, me refiero al mundo en general. Hay cantidad de países en los que la infraestructura necesaria para poder ejecutar juegos en la nube no exixtirá hasta dentro de unos cuantos años. Con esto no quiero que parezca que estoy en contra de la nube, de hecho creo que es el futuro de las consolas pero para la generación posterior. Onlive es increíble pero Sony y Microsoft tienen que construir productos globales, que puedan ser jugados en cualquier país, en cualquier parte y el mundo no está preparado todavía.

Después de establecer que la computación de los juegos se realizará en la propia consola, debemos ver cómo. Una consola no se dedica a procesar enteros y variables en coma flotante sino para procesar vectores para renderizar los gráficos de los juegos. El procesamiento gráfico se vuelve más importante que el clásico. En la PS3 se recurrió al Cell como procesador porque integraba unos núcleos específicos para procesar vectores (SPEs) junto a los cores de procesamiento general (PPEs), además se le puso un chip gráfico basado en la NVidia 7800GTX.

De eso ya hace mucho y el hardware ha cambiado enormemente como predice la ley de Moore. NVidia lanzó la tecnología CUDA en la generación G80 (la última revisión de la arquitectura CUDA se denomina Fermi) que permite compilar programas para que los ejecute la GPU. Por qué? porque Nvidia consiguió meter en sus gráficas montones de núcleos virtuales que funcionan paralelamente. Si el procesador más potente de Intel, ahora mismo, tiene 20 núcleos virtuales; la Nvidia más potente tiene 1024 núcleos CUDA. Aunque la velocidad de reloj que tienen es muy distinta, desde luego es  compensada por el número de núcleos. Y además tenemos la ventaja de que los núcleos CUDA están especializados en el procesamiento gráfico. Muchos superordenadores están recurriendo a CUDA para sus tarea de HPC así que por qué no ponerlo en una consola para que los niños jueguen.

Alguien sabe lo que es una Nvidia Tesla? es la gráfica de Nvidia para supercomputación. Está diseñada específicamente para cálculos topográficos, simulaciones medioambientales, etc. Es una salvajada y su precio también pero no se diferencian en casi nada de las GeForce más altas.

Con esto quiero decir, por ejemplo, que la GTX580, posible candidata a ser la gráfica de referencia para la PS4 tiene una capacidad de computación 2.0 (es una nomenclatura extraña de NVidia) y la Tesla C2050 también. Aunque luego se diferencien en la potencia, velocidad de los relojes, memorias y demás, tienen las mismas funciones. De hecho la GTX590 es más potente que cualquier Tesla así que la mayor diferencia entre GeForce y Tesla es el nombre y los nichos de mercado a los que va dirigido.

Sony debería usar el nombre de  Nvidia Tesla para dar importancia a la PS4. Si la añadieran a la nueva consola, todos los bloggers escribirían posts explicando lo bestial que sería y sus especificaciones salvajes. No digo que Sony debiera usar esa gráfica sino alguna hecha en colaboración con NVidia, eso sí, con un mínimo de 450 núcleos CUDA y que usaran el nombre para hacer publicidad de NVidia para ganar popularidad entre los hardcore gamers. Hay una leve diferencia entre mentir y distorsionar la realidad. Jobs distorsionaba la realidad y creaba productos magníficos. Eso es lo que me gustaría que hiciera Sony. Si me dijeran que la PS4 fuera a llevar un Intel Xeon o una Nvidia Tesla, sabría que serían versiones muy descafeinadas pero me asombraría y tendrían asegurados titulares por toda la blogosfera. Es una pura estrategia de marketing.

Con una gráfica de esas características, la CPU pierde importancia y la verdad, me daría igual cuál llevase pero por favor, de parte de todos los desarrolladores de juegos y de custom firmwares, que abandonen la arquitectura PPC que es fantástica pero tan dificil de programar que trae demasiados dolores de cabeza a las desarrolladoras. Lo ideal es que adoptasen una arquitectura x86-64, más standar y que ayudaría a portar juegos a diferentes plataformas y por qué no decirlo, facilitaría la piratería creación de software homebrew. Otra interesante alternativa sería que optaran por ARM que bajaría el consumo eléctrico y el precio de los chips. Un NVidia Tegra 3 modificado (no es una CPU, es un SoC y no necesitamos la GPU) sería igualmente impresionante.

En el tema de la RAM voy a discrepar con los desarrolladores de Crytek que exigían 8GB de RAM en la PS4. Con 1GB le sobra! De todas formas me parece que la memoria debería ser compartida entre CPU/GPU como ya hace Xbox. En entornos de baja cantidad libre, me parece más adecuado este modelo aunque está muy bien tener la memoria dedicada en un PC porque llevan Ram para parar un tren pero en un sistema empotrado, la compartición es más eficiente.

Algunos se quedarán con ganas de más pero es que no hay mucho más que contar. Bluray, 3D, DirectX 11, PhysX y todas esas cosas que todos suponemos así que no me voy a detener en ellas. El tiempo dirá que decisiones toma Sony y por el futuro de los videojuegos, espero que sean las correctas.